Nos fuimos de filosofía de la ciencia, algunas pequeñas dosis para resaltar dos cuestiones imprescindibles para quien quiere hacer ciencia: ¿ cuales son los supuestos de la ciencia que esta estudiando? y ¿ Cuáles de ellos tienen un carácter de fijos sin una explicación coherente?.
Bien sobre los dos anteriores temas les ofrezco ver para el primer caso la conferencia de John Searle sobre la Conciencia y el cerebro, en la cual pone de presente algunas ideas que se han mantenido sobre la conciencia y la posibilidad de ser un objeto de estudio científico.
Consciousness & the Brain - John Searle
Este filosofo de la mente empieza hablando de la conciencia, un tema que ha sido poco tocado por la ciencia y la filosofía, es importante hablar de el porque es una condición necesaria para todo, porque permite sabernos valga la redundancia conscientes de nosotros y de lo que hay, una autoreferencia existencial. La conciencia esta en primer lugar.
Ahora seguidamente expone que las investigaciones sobre ese tema no han sido las más avanzadas, se han centrado en saber como funcionan los cerebros para deducir de ahí aspectos de la conciencia y Searle considera que es debido a dos aspectos de la cultura:
1. El dualismo religioso o la pertenencia de la conciencia como una parte del alma extrasensorial, no física. " Es la tradición del alma, dios y la inmortalidad".
2. Ciencia materialista 100% cuando se centra en los hechos del mundo perceptible( aunque está afirmación es también polémica, pero bueno se parte de este supuesto la ciencia al momento de investigar.)
Los anteriores aspectos han generado una contradicción entre lo físico/objetivo y lo extrasensorial/subjetivo, aun " cuando de hecho comparten un conjunto común de supuestos y por tanto no puede haber una ciencia de la conciencia" como dice Searle
Frente a lo que comenta que es un fenómeno biológico como cualquier otro
Aquí les dejo el vídeo completo y el link de origen : Consciousness & brain - John Searle
Para el segundo interrogante les dejo de ejemplo esta conferencia de Rupert Sheldrake sobre la desilusión de la ciencia que explica aquellos supuestos fijos que pueden empezar a reconsiderarse para obtener así un mejor provecho, exponiendo con algunos ejemplos la variedad de situaciones que demuestan el error. Al final concluye ciertamente que los científicos le temen a hacer ciencia y equivocarse en el intento, cuando eso es algo constante a través de la historia de la ciencia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario